Bases militares Colombia

En 2006, cuando se eligió la nueva Cámara de Diputados checa el nuevo Gobierno del conservador Mirek Topolánek anunció, el mismo día en que ganó el voto desconfianza de los diputados, que Washington preguntaba oficial y oficiosamente a Praga qué posición asumía al pedido de ubicar en su territorio una base militar parte de su pilar europeo del escudo de defensa antimisil. Habría una base de radar y otra de misiles; la primera en tierras checas, la segunda en tierras polacas. El escudo debía ser de defensa temprana ante un eventual ataque con misiles balísticos de algún enemigo, se decía (durante el régimen de Bush) que podrían ser iraníes o norcoreanos, sin descartar los que podrían enviar grupos terroristas.

Aún hoy como el 70 por ciento de la población checa rechaza el que exista una base y presencia de militares extranjeros en el país y una cantidad similar desea que si debe decidirse ese tema no se haga vía Gobierno-Parlamento sino vía consulta popular. Hasta hoy el país no ha aprobado los documentos necesarios para tener la base, es decir que la respuesta fue sí. El Senado tiene aprobados los dos documentos marcos, la Cámara Baja, donde las fuerzas de derecha no están en mayoría, no ha tramitado los materiales y el Gobierno de Topolánek prefirió congelar las cosas (además, fue censurado a mediados del semestre, en que los checos gobernaban la UE lo que provocó crisis política y el adelanto de las elecciones, para octubre).

La opinión pública señala que bajo el sistema de democracia parlamentaria ninguno de los partidos con representación en las dos cámaras tuvo en sus temas de campaña lo de las bases o de la presencia de militares extranjeros. Por ello carece el Gobierno del mandato para aprobar algo así ni los partidos pueden aprobar cosa semejante, por ello se prefiere la consulta popular. Ahora, en la nueva campaña adelantada el tema de la base no está en el tapete, Bush se fue y Obama optó por otro trato al mismo tema.

¿Tener o no la base?

Para los checos los EE.UU. son socios naturales e históricos; cuando nacieron, en 1918, el taita presidente/patricio, T.G. Masaryk estaba en Washington, era amigo personal del entonces presidente Wilson, gracias a eso obtuvo el apoyo para que surgiera el nuevo país de los escombros del imperio austriaco. Luego, durante la Guerra Fría, Washington fue apoyo e inspiración de quienes resistían al comunismo. Claro, sin olvidar que durante la II Guerra Mundial los ayudaron a liberar; Patton estuvo por acá y llegó hasta Pilsen (capital de la mejor cerveza del mundo), no siguió a Praga no por borracho (bebía cosas más fuertes) sino por que eso era territorio de los soviéticos.

Una buena parte de los disidentes que se opusieron al comunismo hicieron campaña en pro del radar, había que ser generosos con los estadounidenses, aliados y socios en la OTAN. Pero… también hubo quienes pedían cabeza fría, en geopolítica no hay amigos, sino personas con intereses comunes por un período determinado de tiempo. Sólo los comunistas se oponen abiertamente al radar y a que los checos sean parte de la Alianza.

Al final y en resumen, ¿para qué tener la base? ¿Por qué debe asumir el pueblo checo los riesgos de una base sobre una política que maneja un tercero, política que no puedo dirigir? ¿Qué tipo de estatuto o inmunidad tendrán el personal civil, el militar y las empresas de los EE.UU. en la base y fuera de ella? ¿Bajo el mando de quién estará la base? ¿Qué opción tienen los checos de poder revertir una orden de ataque?

Otras preguntas se hacen los países vecinos, como Eslovaquia. Austria es país neutral, no es miembro de la OTAN ni apoya el uso del átomo. Los eslovacos dijeron que veían con preocupación la presencia de ese radar y de soldados extranjeros en Europa Central, aumentaba con ello el riesgo de que el vecino pueda ser objeto de un20ataque terrorista o de un golpe con misiles cuando se esté en un conflicto.

Aunque, hasta que las cosas se decidan en serio, lo más palpable es el incremento de las actividades de inteligencia y espionaje. La zona donde estaría la base está a sólo 70 km al sur de Praga (cerca de donde viven mis hijas). Es un amplio sector de entrenamiento militar y los terrenos aledaños están ya siendo comprados por… inversores rusos. Las alcaldías alrededor de las bases, los pueblos, los asentamientos no desean ni radar (por los daños de las posibles radiaciones residuales, aunque les re-juren que nada de eso habrá), ni soldados (que ya tienen experiencia con los montones de soviéticos, quedados desde la invasión de 1968, hasta 1990).

Trasladándolo a nosotros: ¿ha sido consultado el pueblo colombiano sobre esa presencia de militares extranjeros? ¿Conoce y aprueba el nivel de inmunidad de militares, personal, civil y empresarial, vinculados a esas bases? Para nosotros… ¿es el verdadero objetivo el luchar contra el narcotráfico y los grupos paramilitares?

Igual que con el radar, es muy difícil de imaginar que Corea del Norte o que Irán cometan el suicidio de siquiera disparar un misil contra territorio estadounidense. La posibilidad, claro, está… pero… además, sería la ruta del misil así de loca como para cruzar medio Asia, Europa para pasar el Atlántico y llegar a Nueva York C2? Hasta que eso pueda ocurrir, no es más probable que el radar y otros instrumentos de los cuales no conocemos se emplacen sirvan para otear, oír, seguir, escudriñar la zona de Europa del Este ¿¿?? Es un riesgo más fuerte Rusia en Europa que Corea del Norte en Asia, o Irán (sólo para Israel, el Cerebro y billetera de Washington).

¿Luchan en realidad esas bases en Colombia contra la droga? Qué nivel de eficiencia tienen o, a qué nivel hay que llegar para poder asumir que hemos ganado. ¿Quién controla los aviones no piloteados? Saben de las maravillas que hace un AWAC o sus versiones más portátiles??? ¿Qué garantías tenemos los ecuatorianos de que nuestra privacidad es respetada por Colombia y su invitado?

Creo es buena la idea del presidente Chávez de que los presidentes sudamericanos hablen con Obama para que él, directamente les explique qué quiere en la región. Nada de extraño, los europeos se reúnen cada semestre con los estadounidenses, lo normal es parlamentar. Si hay que luchar contra el tráfico, los EE.UU. debe hacer muchísimo más para al menos domesticar su mercado interno y sus mafias.

No es lo mismo la hoja de coca tradicional del indio andino que la raya de cocaína en un rico empresario en L.A., N.Y. o donde sea. Por qué le resulta más fácil desplegar cientos de soldados y no controlar las sustancias químicas usadas para extraer de la hoja la coca…

¿Qué tal si nos declaramos país neutral? ¿Podríamos también declararnos país sin Ejército?