¿Políticamente el movimiento indígena tiene su propia cosmovisión o sus posiciones ideológicas son de izquierda o derecha?

Apreciación de los términos “izquierda” y “derecha”

La ideología de izquierda y de derecha no es más que la definición de posiciones ideológicas y de carácter político, entendido como:

La izquierda que defiende la igualdad social y el pensamiento político progresista (no conservadores), la propiedad social sobre los medios de producción, la intervención total del Estado y su planificación de la economía, es decir, el término izquierda, es el término genérico del socialismo, mientras que la derecha pregona la existencia de clases sociales, como algo natural, inevitable y hasta necesarias, la propiedad privada sobre los medios de producción social, la no intervención del estado, basado en la ley de la libre oferta y demanda, es decir, el término derecha, es el genérico del planteamiento del liberalismo.

Antes de dar el punto de vista de estos términos en la concepción o cosmovisión indígena, al menos en América latina, hagamos un ensayo de su fuente, de su origen histórico.

Historia

El término izquierda política como el de derecha política tiene su origen histórico en la votación que tuvo lugar tras la toma de la Bastilla el 14 de julio de 1789 en la Asamblea Nacional Constituyente surgida de la Revolución francesa. Ese día se discutía la propuesta de un artículo de la nueva Constitución en la que se establecía el veto absoluto del rey a las leyes aprobadas por la futura Asamblea Legislativa.

Se reunieron diputados divididos en 3 bloques en función de su posición ideológica. El primer día esta ubicación se realizó de forma aleatoria, pero posteriormente se mantuvieron los sitios originales tomando en cada reunión la misma. Así, a la derecha del presidente se situó el grupo de la Gironda, los Girondinos, quienes apostaban por una monarquía parlamentaria y derecho de sufragio no universal, eliminando el derecho a las clases no propietarias. Además, tenían el apoyo de una parte de la nobleza, de la burguesía y de los propietarios quienes buscaban el mantenimiento de hecho del poder absoluto del monarca.

Y a la izquierda se encontraba el grupo que estaba en contra, que defendían que el rey sólo tuviera derecho a un veto suspensivo y limitado en el tiempo poniendo por tanto la soberanía nacional por encima de la autoridad real. También eran los partidarios de una República y de un sufragio universal y es por ello que tenían el favor de las clases populares. Eran los de la Montaña, los Jacobinos.

En el centro se mantuvieron las personas indecisas o no partidistas aún.

Es por ello que desde esas fechas, todo aquel que tuviera ideas conservadoras eran tildados de “la derecha” por su posición en la Asamblea mientras que los más progresistas eran “los de la izquierda”. Perdurando, a grandes rasgos, este significado hasta la actualidad.

En el siglo XIX, esta dicotomía derecha-izquierda se extendió por Europa y a partir de 1830 también por América del Sur y un poco más tarde (fines del siglo XIX y siglo XX), también abarcó los países descolonizados de África y Asia.

Con este matiz varias fueron las transformaciones sociales que se vivieron durante finales del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX que facilitaron el nacimiento de la izquierda. Las más importantes fueron las siguientes:

1.    La Revolución francesa y la Independencia de los Estados Unidos hicieron que pasen a la práctica los valores teóricos de igualdad y libertad con el que redactaron leyes y las nuevas constituciones.

2.    La burguesía sustituyó a la aristocracia como clase dominante, contribuyendo al declive del feudalismo y de las monarquías absolutas, sistemas por los que se regían los países europeos hasta entonces, que a su vez fueron reemplazadas por la instauración del capitalismo.

3.    La Revolución industrial originada en Gran Bretaña y que luego se extendió al continente, aunque se dieron situaciones de explotación por parte de los propietarios de las fábricas hacia sus trabajadores, constituyó una gran evolución en la sociedad.

Estos hechos marcaron el nacimiento del movimiento obrero que se fue expandiendo por Europa hasta la creación en 1864 de la Asociación Internacional de los Trabajadores o Primera Internacional la que agrupaba los crecientes movimientos obreros de todos los países y que posteriormente dio nacimiento al Socialismo utópico de Robert Owen, Henri de Saint-Simon o Charles Fourier quienes alegaban que la riqueza de cada persona debería ser fruto de su trabajo y no derivada de privilegios.

De las ideas del Socialismo utópico recoge su ideas Karl Marx y Friedrich Engels y plantean el denominado Socialismo científico rechazando la reconciliación de clases que propugnaban los utópicos y promoviendo la lucha de clases como medio para instaurar un nuevo sistema político en el que el proletariado conquistara el poder, expuesto en El Manifiesto Comunista en 1848 y ampliado en la obra El Capital, publicado en 1867.

Este es el contexto del origen de la izquierda y la derecha nacido en el occidente que se utiliza hoy en el mundo entero.

La posición del movimiento indígena

¿El movimiento indígena tiene su propia posición indígena, cosmovisión única y diferente?

¿Son organizaciones de izquierda o derecha?

Esto conlleva a un debate de ideas y la intención es que no quede fluctuante, es decir, que no se ha visto solamente desde la concepción occidental o cosmovisión indígena. Se podría decir que, si se mira desde el punto de vista occidental, será el indigenado de izquierda o de derecha, según sus posiciones políticas. Si se mira desde el punto de vista de la cosmovisión ancestral, no se debería dar esta clasificación a sus posiciones políticas, sino simplemente que ellos tiene una posición indígena independientemente de la postura que apuesten las personas o las organizaciones.

Entonces cabe otro espectro. ¿A la posición indígena se le puede considerar como una nueva posición ideológica por simplemente ser indígena? ¿Qué no importa su definición en la lucha de clases o su ubicación en la propiedad privada sobre los medios para producir la riqueza social o su posición respecto a la propiedad colectiva sobre los medios para producir la riqueza social?

De ser así, sería una cuarta posición política e ideológica, además de la izquierda, derecha, centro y esta, la indígena.

Este debate tuvo su importancia en los momentos en que el movimiento indígena ecuatoriano actuó constantemente en el quehacer diario con actos y actividades progresistas propias de la izquierda, pero innovadoras con su cosmovisión indígena, sus ritualidades y tradiciones como las luchas por las reivindicaciones sociales, la resistencia a la políticas opresoras, huelgas, paros, levantamientos indígenas que aportaron para el reconocimiento y práctica de los derechos nunca antes ni reconocidos, menos respetados. Tras de esto, parte de sus altos y representativos dirigentes indígenas se dispararon por varios lados, unos por la reconocida e histórica derecha de los socialcristianos (PSC), representantes del viejo sector terrateniente;   otros por los innovados banqueros como Creando Oportunidades (CREO) o por el representante socialdemócrata que fluctúa entre los banqueros y los industriales, la Izquierda Democrática.

Importancia que tiene, por cuanto uno de los argumentos para justificar las críticas al interior y fuera de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), por parte de ciertos dirigentes, fue que el movimiento indígena no es de izquierda ni de derecha ya que esa es una visión totalmente occidental porque el movimiento indígena tiene su propia cosmovisión, la indígena. Aquello  que “queda bien” para justificar, que si el movimiento indígena no es de izquierda ni de derecha, entonces nada impide ética y moralmente estar con la recalcitrante derecha que en cierto período, haciendo gobierno, criminalizó la lucha popular, desapareció la vida de jóvenes y luchadores populares, desapareció físicamente a organizaciones políticas como Alfaro Vive Carajo (AVC).

Mi opinión

Que si bien las organizaciones indígenas tienen sus propias estructuras, costumbres, leyes y organización social, desde la conquista española (que mediantes leyes de concepción occidental), se le ha impuesto tales
estructuras y modelos diferentes e impropias a las suyas, y hasta muchas organizaciones indígenas, hoy hacen como suyas y defienden las estructuras occidentales por el nivel de aculturación. Sin embargo, si analizamos la naturaleza de sus posiciones político ideológico en sus fuentes de la estructura organizativa, usos, costumbres, justicia indígena y discusiones, ellos tendrán posiciones diferentes entre sí al interior, llamen como se llamen, en el idioma que sea y con los términos que sea. Pero esas posiciones ideológicas políticas, unas progresistas, otras conservadoras, independientemente que se pongan en el centro, en la derecha o izquierda de su síndico, representante o taita, no dejan de tener una posición política e ideológica, es decir, no se puede negar la existencia de una posición política ideológica, que bien pudo haberse conocido por el movimiento indígena como los pros chacras, los pro-ayllus, quishpistas, chumpistas, perecinos, tibanistas, etc.

Pero nos encontramos en tiempos donde hasta en los términos, el nombre de las posiciones políticas se encuentran ya definidos en nuestro idioma, incluso en los más distintos idiomas, como izquierda y derecha, sin que se haya propalado con otros nombres o con otros idiomas quichuas, shuar o en el mismo castellano para definir la existencia de tales posiciones. Por lo que seguiremos utilizando esta terminología de izquierda o derecha, en el movimiento indígena o fuera de ella, en la concepción occidental o cosmovisión indígena, con el fin de identificar las cases de posiciones políticas que asuman.

Esto, aunque su origen aparezca un tanto desquiciado como para darle tanta importancia, que hoy si la tiene tales terminologías porque bien pudieron los progresistas haberse situado a la derecha del presidente de la asamblea y viceversa, los conservadores a la izquierda, y otra hubiese sido la historia de los términos, más no de la existencia de la posiciones políticas e ideológicas

BIBLIOGRAFÍA

Derecha e Izquierda de Chema de Aquino  

Vivencias con el Movimiento Indígena Ecuatoriano.