Tribunal de la Corte Provincial de Pichincha emitirá resolución sobre caso “Ayol” este jueves

Hoy, lunes 15 de enero de 2018, se llevó acabo la audiencia de apelación por el sobreseimiento de la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio a dos policías acusados por el delito de tortura, en la Corte Provincial de Justicia de Pichincha conformada por Miguel Narváez, Lady Ávila y la jueza ponente María Guerra.

La audiencia se instaló hoy a las 12:00, tras una hora de retraso.  Apresuradamente María Guerra jueza ponente dio indicaciones y otorgó tiempo para la intervención de los abogados recurrentes.

Harold Burbano, abogado de la Fundación Inredh, inició su intervención recalcando que Angelo Ayol fue víctima de tortura durante los hechos de manifestación del colegio Mejía, sucedidos el pasado 17 de septiembre del 2014. Por lo tanto, este hecho sugiere ser investigado en el marco del Código Orgánico Integral Penal  y a la luz d
e los estándares internacionales para tener en cuenta que los hechos de tortura se dan en espacios privados y que la información sobre quienes actuaron de uno o tal modo la tienen los mismos perpetradores de la tortura. A  ello se suma que la detención sucedió cuando Angelo era menor de edad,  lo cual se configura una detención ilegal porque los supuestos procesados aislaron al joven menor de edad dentro de un cuartel policial, en lugar de  llevarlo a un hospital para ser revisado por las distintas lesiones físicas que incluye una lesión propinada por una motocicleta.

Asimismo, Daniel Vejár, asesor legal de Inredh, adicionó que la defensa de los policías procesados se centrará en el hecho de no poder demostrar la conexión de la materialidad de los hechos con los procesados, a lo que enfatizó que la materialidad existe y esta no debe ser demostrada por la víctima debido a su condición como misma, el caso merece ir a juicio.

Por su parte, la defensa del policía David A. centró sus argumentos en que la detención es justificada dado al contexto cuando sucedieron los hechos a la cual categorizó como “hechos violentos”.  También dijo que las versiones de Angelo Ayol no concuerdan en las distintas etapas procesales.  Para la defensa del segundo policía procesado Freddy F. su cliente no participó en ningún hecho de tortura ya que el imputado se encontraba en servicio de atención a ciudadanía y de no ser por su versión del caso no se hubiera podido establecer la participación del oficial David A.  

Durante el espacio de réplica, Harold Burbano señaló que el tribunal no debe analizar el testimonio de la víctima, puesto que esta versión es inconsistente, debido a que muy posiblemente la victima se encuentre en estado de shock y  post traumático, al momento de levantar su testimonio. Por otro lado el abogado defensor del oficial David A. agregó que el hecho de acusar a su cliente como uno de los perpetradores de actos de tortura resulta malicioso y temerario por que los abogados recurrentes no presentaron pruebas e indicios de acusación suficientes que determinen la responsabilidad de dicho uniformado.

Tras una hora de audiencia, la jueza ponente María Guerra decidió otorgar un receso para que el Tribunal delibere. Treinta minutos después se reinstaló la audiencia  y el Tribunal de Corte Penal Provincial de Pichincha informo que su resolución se emitirá este jueves 18 de enero a las 16:15.